Accessibilité
Cette déclaration couvre les pages publiques de llmeu.com, servies sous forme d'export statique. Elle ne couvre pas l'API ni la console d'exploitation, qui ne font pas partie de cet export et ne sont pas accessibles depuis ce site.
Nous ne revendiquons pas la conformité avec WCAG 2.2, ni avec WCAG 2.1, à aucun niveau — ni A, ni AA, ni AAA. Aucun tiers n'a audité ce site et aucun test avec des technologies d'assistance n'a été réalisé. Ce qui suit est une liste de ce qui a été mesuré, comment cela a été mesuré, et ce qui reste inconnu.
Ce qui a été vérifié
Chaque ligne nomme ce qui a été mesuré et l'outil qui l'a mesuré. Aucun de ces éléments n'est un résultat certifié ; ce sont des mesures prises sur cette version, et elles sont reproductibles.
- Le contenu arrive sans JavaScript sur cette page et sur toutes les autres pages publiques. Presque chaque page est du HTML et une feuille de style ; il n'y a pas de script tiers, pas de framework, pas d'hydratation. Une route — le bac à sable de modèles — porte un seul script en ligne, et elle est marquée noindex et ne fait pas partie du site explorable.
- La page s'affiche avec les polices système et ne contient aucune image. Il n'y a pas de police web ni d'image sur aucune page publique ; le seul élément graphique est l'icône du site. La mise en page ne peut donc pas se décaler quand une police finit de se télécharger ou qu'une image arrive tard.
- Chaque en-tête de tableau est associé à ses cellules. Toutes les cellules th des pages publiques portent un scope explicite, et la vérification qui l'impose rend les pages et lit le HTML plutôt que le modèle. Cela existe parce que les pages exportées livraient auparavant des en-têtes sans scope, ce qui fait qu'un lecteur d'écran finit par lire un tableau comparatif comme un mur de chiffres.
- Le focus au clavier est visible. Le lien d'évitement est le premier élément focusable sur chaque page, il devient visible lorsqu'il reçoit le focus, et l'indicateur de focus est lu dans le style rendu plutôt que dans la feuille de style, dans un vrai navigateur.
- Chaque page déclare sa langue. Chaque document indique lang="en" ou lang="de" sur l'élément racine, pour qu'un lecteur d'écran choisisse les bonnes règles de prononciation, et chaque page déclare les deux alternatives de langue.
- Le contraste des couleurs respecte WCAG AA sur les paires critiques du design, sans marge sur l'une d'elles. 21 paires ont été calculées à partir des jetons de design ; la plus serrée est de 4,69:1 pour un seuil AA de 4,5:1. Les indicateurs de focus respectent l'exigence de 3:1 pour les éléments non textuels, en contexte clair comme en contexte sombre.
Comment chacun de ces points a été mesuré
- Les contrôles d'en-têtes de tableau, de langue et de contrat de catalogue s'exécutent dans les suites automatisées et pilotent les fonctions réelles de la page.
- La visibilité du focus et la mise en page rendue ont été mesurées dans Chromium sans interface graphique, avec animations et transitions désactivées au préalable, afin qu'aucune mesure ne soit prise en pleine transition, et relues avec getComputedStyle et getBoundingClientRect — une classe dans la feuille de style ne prouve pas qu'un élément est rendu.
- Le contraste a été calculé à partir des valeurs de jetons résolues dans la feuille de style, et non à partir de getComputedStyle dans un moteur en direct. Si une règle remplace localement un jeton, cette paire n'est pas couverte par le chiffre ci-dessus.
- Les déclarations sur le tableau à portée, la langue et l'absence de JavaScript ont été redérivées à partir de cette build lors de la rédaction de la déclaration ; une modification de la feuille de style ou d'un modèle de page peut en invalider une, c'est pourquoi chacune nomme le fichier qui la porte.
Ce qui n'a pas été vérifié
Dit clairement, parce qu'une affirmation d'accessibilité qui se surestime est pire qu'aucune affirmation — et parce que toute la proposition de ce site est que ses affirmations peuvent être vérifiées :
- Aucun test avec lecteur d'écran n'a été effectué. Ni avec NVDA, JAWS, VoiceOver, TalkBack ou Orca. Rien ici ne doit être lu comme une déclaration sur ce qu'annonce un lecteur d'écran.
- Aucun audit tiers — pas de cabinet d'accessibilité, pas d'analyse automatisée de conformité, pas de VPAT ni de rapport de conformité en matière d'accessibilité.
- Aucune revendication de conformité à WCAG 2.2 (ou 2.1) à quelque niveau que ce soit. Réussir un calcul de contraste et baliser des en-têtes de tableau n'est pas de la conformité : c'est deux des critères de succès, sur les surfaces qui ont été mesurées.
- Aucun test utilisateur avec des utilisateurs en situation de handicap.
- La couverture des navigateurs et des technologies d'assistance n'est pas caractérisée. Le site est en HTML et CSS simples, sans JavaScript, ce qui signifie généralement une large prise en charge, mais « généralement » n'est pas une mesure et nous ne la présentons pas comme telle.
Limites connues
Ce sont des choses que nous savons déjà imparfaites, listées plutôt que laissées à la découverte du lecteur :
- La console n'est pas couverte par cette déclaration. Elle ne fait pas partie de l'export statique, et ses tableaux ne portent pas les associations d'en-têtes que portent les pages publiques. Si la console devient accessible publiquement, cette déclaration ne s'y applique pas.
- Le lien d'évitement ainsi que l'en-tête et le pied de page du site sont masqués à l'impression. Imprimer une page donne donc un contenu sans navigation et sans lien d'évitement.
- Le sélecteur de langue est une paire de liens, pas un <select> ni un menu de locale. Il est accessible au clavier et étiqueté, mais ce n'est pas le contrôle que certains utilisateurs attendent pour changer de langue.
- Il n'existe pas de contact dédié à l'accessibilité ni d'engagement de délai de réponse. Les signalements vont à une boîte aux lettres générale ; nous ne nous engageons pas encore à répondre dans un délai fixe.
- Les statuts en direct et les chiffres de coût sur les pages produit sont du texte statique. Ils ne se mettent pas à jour dans le navigateur, car il n'y a pas de code côté navigateur. Sur ce déploiement, c'est le comportement prévu, pas une animation qui a échoué.
- Le playground, lorsqu'il est déployé, est la seule surface interactive. C'est un formulaire avec des libellés textuels et il se dégrade en une explication lorsque l'API n'est pas hébergée, mais ses annonces de statut pendant une requête n'ont pas été testées avec un lecteur d'écran.
Signaler un problème
Si quelque chose sur ce site est inutilisable pour vous, écrivez à mail@llmeu.com en indiquant la page et ce qui s'est passé. Les défauts d'accessibilité sont traités comme tout autre défaut sur ce site : ils sont corrigés dans la source et vérifiés sur la page exportée. Nous n'ajouterons pas discrètement un badge de conformité pour faire disparaître le signalement.
Cette déclaration décrit cette build. Si une mesure ci-dessus cesse d'être vraie, le défaut est la mesure ou la page — pas la déclaration.